Obsługa regionalnej komisji orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych
I.
1 | Sprawy czekające na rozstrzygnięcie wg stanu na początek roku sprawozdawczego | liczba obwinionych | 11 |
2 | Złożone wnioski o ukaranie | liczba obwinionych | 99 |
3 | Wnioski przekazane do innej komisji orzekającej | liczba obwinionych | - |
4 | Wnioski przekazane z innej komisji orzekającej | liczba obwinionych | - |
5 | Sprawy przekazane z Głównej Komisji Orzekającej do ponownego rozpoznania | liczba obwinionych | 1 |
6 | Sprawy w toku oczekujące na rozstrzygnięcie wg stanu na koniec roku sprawozdawczego | liczba obwinionych | 15 |
II.
1 | 2 | 3 | 4 |
|
7 | Sprawy rozstrzygnięte w ciągu roku (ogółem) | liczba obwinionych | 92 |
|
8 | Rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania | liczba obwinionych | 27 |
|
9 | Wydane orzeczenia w kwestii odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (ogółem) | liczba obwinionych | 65 | |
10 | Orzeczenia o uniewinnieniu | liczba uniewinnionych | 4 | |
11 | Orzeczenia o uznaniu odpowiedzialnym za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (ogółem) - z tego: | liczba odpowiedzialnych | 61 | |
12 | - odstąpiono od wymierzenia kary | liczba ukaranych | 48 | |
13 | - ukarano (ogółem) - z tego: | liczba ukaranych | 13 | |
14 | - karą upomnienia | liczba ukaranych | 11 | |
15 | - karą nagany | liczba ukaranych | 2 | |
16 | - karą pieniężną | liczba ukaranych | - | |
17 | - karą przewidzianą w art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy*) | liczba ukaranych | - | |
III.
18 | Liczba rozstrzygnięć o umorzeniu postępowania (ogółem) - z tego: | liczba zarzutów | 34 |
19 | - umorzenia postępowania wskutek przedawnienia orzekania | liczba zarzutów | 1 |
20 | - umorzenia postępowania, gdy zarzucanego czynu nie popełniono | liczba zarzutów | - |
21 | - umorzenia postępowania, gdy w zarzucanym czynie brak jest znamion naruszenia dyscypliny finansów publicznych | liczba zarzutów | - |
22 | - umorzenia postępowania, gdy nie dochodzi się odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych w przypadku działania lub zaniechania podjętego wyłącznie w celu ograniczenia skutków zdarzenia losowego | liczba zarzutów | - |
23 | - umorzenia postępowania, gdy nie dochodzi się odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, którego stopień szkodliwości dla finansów publicznych jest znikomy | liczba zarzutów | 31 |
24 | - inne | liczba zarzutów | 2 |
IV.
Osobom odpowiedzialnym za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (wykazanym w części II - wiersz 11) przypisano czyny z poszczególnych art. ustawy*): | |||
25 | Art. 5 | liczba czynów | 6 |
26 | Art. 6 | liczba czynów | 4 |
27 | Art. 7 | liczba czynów | 2 |
28 | Art. 8 | liczba czynów | 7 |
29 | Art. 9 | liczba czynów | 22 |
30 | Art. 10 | liczba czynów | - |
31 | Art. 11 | liczba czynów | 11 |
32 | Art. 12 | liczba czynów | - |
33 | Art. 13 | liczba czynów | 1 |
34 | Art. 14 | liczba czynów | 11 |
35 | Art. 15 | liczba czynów | 5 |
36 | Art. 16 | liczba czynów | 9 |
37 | Art. 17 | liczba czynów | 17 |
38 | Art. 18 | liczba czynów | 10 |
V.
39 | Łączna wysokość wymierzonych kar pieniężnych | suma w zł | - |
40 | Średnia wysokość wymierzonej kary pieniężnej | średnia kara w zł | - |
41 | Łączna kwota wyegzekwowanych kar pieniężnych | suma w zł | - |
42 | Łączna wysokość orzeczonych kosztów postępowania należnych Skarbowi Państwa | suma w zł | 13.623,10 |
43 | Łączna kwota wyegzekwowanych kosztów postępowania należnych Skarbowi Państwa | suma w zł | 12.734,49 |
Informacja
1) 6 wniosków o ukaranie zostało połączonych:
- pierwsza sprawa, w której połączono 2 wnioski została rozstrzygnięta jednym orzeczeniem
( 2 obwinionych),
- druga sprawa, w której połączono 2 wnioski została rozstrzygnięta jednym orzeczeniem
( 1 obwiniony).
- trzecia sprawa, w której połączono 2 wnioski została rozstrzygnięta jednym orzeczeniem
(1 obwiniony)
2) Na łączną kwotę 13.623,10zł orzeczonych kosztów postępowania należnych Skarbowi Państwa składa się:
- 205,99zł x 20 osób uznanych za winne = 4,119,80 zł
- 206,00zł x 1osoba uznana za winną = 206,00 zł
- 195,70zł x 1 osoba uznana za winną (wyegzekwowana należność)= 195,70zł
- 227,54zł x 40 osób uznanych za winne= 9.101,60zł
3) Wyjaśnienie dotyczące spraw, które nie zostały rozstrzygnięte w roku sprawozdawczym
Wpływ wniosku, data przedawnienia i data rozprawy na 2009 (z pozycji 6)
- wniosek o ukaranie (1 obwiniony) wpłynął w dniu 2.07.2003 r. – sprawę zawieszono w związku z prowadzonym postępowaniem w Prokuraturze, a następnie w Sądzie, sprawa jest skomplikowana i nieznany jest termin jej zakończenia – przedawnienie w dniu 30.07.2005 r.
- wniosek o ukaranie (1 obwiniony) wpłynął w dniu 5.09.2003 r. – sprawę zawieszono w związku z prowadzonym postępowaniem w Prokuraturze, a następnie w Sądzie, sprawa jest skomplikowana i nieznany jest termin jej zakończenia – przedawnienie w dniu 03.10.2005 r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony ) wpłynął w dniu 08.08.2008r.- sprawę dwukrotnie odraczano: raz ze względu na wniosek obwinionego, którego obrońca nie mógł być obecny i po raz kolejny 11.12.2008r. ze względu na rozszerzenie wniosku o ukaranie przez Rzecznika, sprawa ma skomplikowany charakter, termin rozprawy przypada na dzień 19.01.2009r., przedawnienie- 12.10.2010r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu 16.10.2008r.- sprawę dwukrotnie odraczano ze względu na brak dowodu w aktach sprawy doręczenia obwinionemu zawiadomienia o terminie rozprawy, termin rozprawy przypada na dzień 29.01.2009r., przedawnienie- 21.01.2011r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu 03.11.2008 – sprawę odroczono ze względu na uzasadnioną, pisemną prośbę obwinionej, termin rozprawy przypada na dzień 13.01.2009r., przedawnienie- 31.10.2010r.
- wniosek o ukaranie ( 2 obwinionych)- wpłynął w dniu27.11.2008r., rozprawa przypada na dzień 08.01.2009r., przedawnienie- 30.09.2010r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu27.11.2008r., rozprawa przypada na dzień 20.01.2009r., przedawnienie- 14.03.2011r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu 28.11.2008r., rozprawa przypada na dzień 15.01.2009r., przedawnienie- 14.03.2001r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu 03.12.2008r., rozprawa przypada na dzień 27.01.2009r., przedawnienie- 20.11.2009r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu 03.12.2008r, rozprawa przypada na dzień 27.01.2009r., przedawnienie- 15.12.2009r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu 03.12.2008r., rozprawa przypada na dzień 29.01.2009r., przedawnienie- 13.12.2009r.
- wniosek o ukaranie ( 2 obwinionych)- wpłynął w dniu 12.12.2008r., rozprawa przypada na dzień 22.01.2009r., przedawnienie- 31.09.2010r.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony)- wpłynął w dniu 22.12.2008r., rozprawa przypada na dzień 03.02.2009r., przedawnienie- 31.12.2009r.
4) Wyjaśnienie dotyczące spraw, w których wydano rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania
( z pozycja 24)
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony) wpłynął 21.01.2008r. sprawę zawieszono w związku z prowadzonym postępowaniem o wykroczenie skarbowe, postępowanie przed sądem w sprawie przeciwko obwinionemu zostało prawomocnie zakończone w dniu 8.06.2008r. W dniu 08.09.2008r. Przewodniczący Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach postanowieniem podjął zawieszone w dniu 19.03.2008r. postępowanie. Komisja Orzekająca postanowieniem z dnia 22.09.2008r. na podstawie art. 116 ust. 3 w związku z art. 25 ust. 3 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych umorzyła postępowanie.
- wniosek o ukaranie ( 1 obwiniony) wpłynął 30.06.2008r. Komisja Orzekająca przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Kielcach w stosunku do jednego z zarzutów umorzyła postępowanie na podstawie art. 78 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Wytworzył/Wprowadził: Wioletta Krawczyk 2009-03-30 11:33:40
Opublikował: Wioletta Krawczyk 2009-03-30 11:34:52
Zmienił: Wioletta Krawczyk 2009-03-30 11:33:40
Opublikował: Wioletta Krawczyk 2009-03-30 11:34:52
Ta wersja jest opublikowana i obowiązująca.